El error como causal de exclusión de responsabilidad en el proceso disciplinario regido por la ley 1123 de 2007

Ruiz López, Carlos Federico (2009) El error como causal de exclusión de responsabilidad en el proceso disciplinario regido por la ley 1123 de 2007. Other thesis, Universidad de Nariño.

Text 77572.pdf Download (254kB)

Resumen

Con la vigencia de la Ley 1123 de 2007, se introdujo normativamente el error invencible e insuperable como causal de exclusión de responsabilidad disciplinaria, el cual, no se encontraba inmerso en el derogado Estatuto del Abogado descrito en el Decreto 196 de 1971 y que en aras de prodigar la aplicación de dicha figura, se acudía a las disposiciones normativas del Estatuto Penal, que planteaban la presencia del error de tipo y de prohibición, establecidos tanto en la Ley 599 de 2000 como en el Decreto 100 de 1980, con el fin de que aquellas pudieran descender en las investigaciones de entidad disciplinaria que se adelantaran bajo el amparo del Estatuto Normativo que fue derogado por el nuevo Código Disciplinario del Abogado, en caso de que se acreditaran debidamente las circunstancias fácticas para ello. Sin embargo, en la aplicación practica del Art. 28, Numeral 6 de la Ley 734 de 2002 (C.D.U.), relativa a la causal de ausencia de responsabilidad por la convicción errada e invencible de que la conducta no constituye falta disciplinaria, por parte del Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación) se ha presentado de manera mayoritaria, la tesis de la imposibilidad de acudir a las figuras del error de tipo y de prohibición, pues en diversos fallos, se ha argumentado, que en el ámbito penal, tanto la tipicidad como la antijuridicidad constituyen espacios autónomos e independientes en el juicio de reproche penal, no así en el ámbito disciplinario, en el cual se fusionan, para configurar lo que se ha denominado como el ilícito sustancial, figura en la cual, solo son predicables el error de hecho y de derecho, manteniendo claro esta, la invencibilidad o insuperabilidad de los mismos, para que proceda la inculpabilidad en la infracción disciplinaria, a pesar de que en providencias de la misma entidad se admite la posibilidad del error de prohibición y aún, en decisiones de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, se permea la cristalización del error de tipo. Este ensayo se propone identificar de manera sucinta la convergencia de las dos teorías en la causal de ausencia de responsabilidad establecida en la Ley 1123 de 2007, relativa a la convicción errada e invencible de que la conducta no constituye infracción disciplinaria, y si las mismas se apartan inexorablemente o contienen elementos de semejanza. De igual manera, se pretenderá aperturar el espacio de discusión, sobre los niveles de exigibilidad para superar la presencia eventual de una circunstancia constitutiva de error en el desarrollo de su conducta, de los destinatarios del Código Disciplinario del Abogado, dado que son sujetos calificados en el conocimiento del ordenamiento jurídico.

Tipo de Elemento:	Tesis (Other)
Información Adicional:	Asesor: Diana del Pilar Bastidas Guerrero
Palabras Clave:	prohibición, Estatuto Pena, entidad disciplinaria, espacios autónomos
Asunto:	Ciencias Sociales > H Social Sciences (General) J Ciencias Politicas > JA Political science (General) K Derecho > K Law (General)
Division:	Postgrados > Especializaciones
Depósito de Usuario:	Monitor Biblioteca 3 Quijano Guerrero
Fecha Deposito:	04 Mar 2024 21:11
Ultima Modificación:	04 Mar 2024 21:11
URI:	http://sired.udenar.edu.co/id/eprint/10810

Ver Elemento